När Vänsterpartiet anförda av europaparlamentariker ska ge sig in i denna debatt väljer man att rikta hela sin kritik mot oss socialdemokrater. Inte med ett ord i den rapport man presenterar kritiseras anhängarna till förslaget. Det är inte särskilt konstruktivt om man har till syfte att försöka ändra eller stoppa kommissionens förslag. Man kan undra vilket syfte vänsterpartisterna egentligen har när de avstår från att kritisera moderaterna och centerpartisterna? Fattar man inte att risken för att förslaget går igenom ökar genom detta agerande? Det skriver Europaparlamentariker Jan Andersson i en replik till Jonas Sjöstedt:

I januari i år lade kommissionen fram sitt förslag till tjänstedirektiv. Behandlingen av direktivet har precis börjat i Rådet och i Europaparlamentet. I Rådet har Göran Persson anfört kritik mot förslaget vid toppmötet i Bryssel i mars. Vi i den socialdemokratiska gruppen i Europaparlamentet följde upp kritiken vid vår session i början av april då vi lade fram ett ändringsförslag som löd:

" Europaparlamentet är djupt oroat över de negativa konsekvenser som förslaget till direktiv om tjänster ( och i synnerhet "principen om ursprungsland") kan få för arbetsvillkoren för tillfälligt anställda och utstationerad personal samt för tjänster i allmänhetens intresse. Parlamentet anser att alla dessa aspekter måste beaktas grundligt och noggrant mot bakgrund av Lissabonstrategins välavvägda "politiska blandning."

Förslaget röstades ned av en majoritet av konservativa och liberaler. Efter det har ett arbetsdokument utarbetats i sysselsättningsutskottet i parlamentet av den belgiska socialdemokraten Anne van Lancker. Hon uttrycker där stark kritik mot kommissionens förslag. I sysselsättningsutskottet anordnades under denna månad också en hearing i denna fråga. Socialdemokraternas och Anne van Lanckers kritik fick start stöd vid denna hearing både från representanter för löntagarna och från representanter från arbetsgivarorganisationerna.

Samtidigt har moderater och centerpartister uttryckt starkt stöd för förslaget. Charlotte Cederschiöld har sagt: " Jag är helt för att bryta monopolen och få igång handeln. Det här kan betyda att vi till exempel får konkurrerande apotek, bilprovning och systembolag."

Centerpartiets ledare Maud Olofsson tycker också förslaget är bra och säger:" Svenska bönder har länge haft en sämre konkurrenssituation än sina europeiska kolleger. Det har ingen brytt sig om men så fort det kommer till LO-grupper som ska utsättas för konkurrens, då blir regeringen orolig."

När Vänsterpartiet anförda av europaparlamentariker ska ge sig in i denna debatt väljer man att rikta hela sin kritik mot oss socialdemokrater. Inte med ett ord i den rapport man presenterar kritiseras anhängarna till förslaget. Det är inte särskilt konstruktivt om man har till syfte att försöka ändra eller stoppa kommissionens förslag. Man kan undra vilket syfte vänsterpartisterna egentligen har när de avstår från att kritisera moderaterna och centerpartisterna? Fattar man inte att risken för att förslaget går igenom ökar genom detta agerande?

Vänsterpartisterna kritiserar oss socialdemokrater för att ha dubbla budskap i frågan. Man anför bl.a. att vi har röstat för de grundläggande principerna i tjänstedirektivet i februari 2003. Det är inget annat än lögn. Man syftar på ett yttrande över ett meddelande om en "Översyn av strategin för den inre markanden 2002". I detta yttrande behandlades en lång rad frågor rörande den inre marknaden bl.a. dataskydd, konsumenträtt, patent m.m. men också varors och tjänsters fria rörlighet.

Det fanns inga separata omröstningar om delar i detta yttrande utan bara en omröstning om helheten. Det innebär att det förvisso fanns delar i yttrandet som både vi och andra kunde kritisera men som helhet var yttrandet acceptabelt.

304 av de närvarande ledamöterna röstade ja bl.a. Göran Färm, Yvonne Sandberg-Fries , Maj-Britt Theorin och jag själv. 17 ledamöter röstade nej. De kom mestadels från den nationalisthögern men också en minoritet från vänsterpartiets egen europeiska grupp (4 stycken) .

Väl värt att notera är att ingen av de svenska vänsterpartisterna behagade att närvara vid omröstningen. Förmodligen tyckte de inte att yttrandet var särskilt viktigt.

Förslaget om tjänstedirektiv kom först i januari i år. Efter att förslaget blev känt har jag inte sett till något förslag från vänsterpartisternas partigrupp i Europaparlamentet. Alla initiativ har kommit från oss socialdemokrater.

Nu vidtar behandlingen av ärendet. Den hinner inte slutföras före valet till Europaparlamentet. Därför blir detta val helt avgörande för frågans utgång.

Till skillnad från Sjöstedt och vänsterpartisterna kommer vi socialdemokrater att ägna vår kraft till att i första hand få ett tjänstedirektiv som tar tillvara löntagarnas och konsumenternas intresse.

Det gör inte kommissionens förslag. Om inte detta går ska vi försöka stoppa förslaget. Europafackets inställning är densamma som socialdemokraternas. Vi ska rikta vår kritik mot dem som är anhängare till kommissionens förslag d.v.s. moderaterna , folkpartisterna och centerpartisterna.

Vi kommer inte heller att försöka inbilla folk att frågan har med den nya konstitutionen att göra. Förslaget har sin historiska grund genom antagandet av Enhetsakten långt före det att Sverige blev medlem.

Det handlar om varors och tjänsters fria rörlighet. Detta innebär att också ett land som Norge kommer att få införa ett tjänstedirektiv om det antas av Rådet och parlamentet. Skillnaden är att medan vi i Sverige har möjlighet att påverka förslaget genom vår regering och genom våra europaparlamentariker så tvingas Norge att anta direktivet utan möjlighet att påverka. Vänsterpartiet i Sverige vill att Sverige ska lämna EU. Därmed vill de försätta oss i samma situation som Norge befinner sig i.

De svenska vänsterpartisterna vill m.a.o. egentligen lämna in walkover innan matchen börjar. Vi socialdemokrater vill i stället aktivt förändra förslaget så att löntagarnas och konsumenternas rättigheter tillvaratas